Le tecnologie di recupero (come l’ossicombustione) qualificano l’impianto come co-inceneritore e legittimano la produzione di “rifiuti cessati” (End of Waste) secondo la disciplina transitoria, distinguendo l’impianto per rifiuti speciali dalla programmazione nazionale per i rifiuti urbani.

A technology (i.e. Isotherm, Ossicombustione “flamless”) che consente il recupero, dai rifiuti, di materiali e di energia conferisce all’impianto la qualifica di “co- inceneritore” ai sensi dell’art. 237-ter, comma 1, lett. c) TUA, e non anche di “inceneritore”.

Il TAR ha erroneamente contestato che le frazioni merceologiche di interesse (cc.dd. “perle vetrose”) potessero essere qualificate come rifiuto cessato (End of Waste – EoW), in quanto, in mancanza di decreti attuativi o di regolamenti UE self executing le frazioni merceologiche, operava, ai fini dell’autorizzazione per la produzione di rifiuto cessato di cui all’art. 184-ter TUA, la disciplina transitoria di cui al comma 3 della stessa disposizione, che, nella versione ratione temporis vigente, faceva salva l’applicazione della normativa nazionale di settore previgente in materia di recupero, in specie rispettata. Né potevano essere invocati, in senso contrario, presunti contrasti con la programmazione nazionale e regionale in materia di rifiuti di cui al d.P.C.M. 10 agosto 2016, approvato in applicazione dell’art. 35 del d.l. n. 133/2014, atteso che tale atto di programmazione (peraltro annullato dal TAR Lazio, a seguito della sentenza della Corte di giustizia sul caso C-305/18) aveva ad oggetto “rifiuti urbani e assimilati”, mentre l’impianto autorizzato in questione concerneva “rifiuti speciali”.